Уважаемые участники конгресса!
Рыба превратилась в один из самых привлекательных товаров международной торговли. Экспорт рыбы обогнал по объёму выручки экспорт кофе, каучука и бананов вместе взятых. Генератором спроса являются Европа, США и Китай.
Европейский импорт за тридцать лет вырос с 3 млн. до 11 млн. тонн, а в деньгах увеличился в 15 раз. США закупают за рубежом рыбопродукции на 15 млрд. долларов. Но США, Китай и Европа превратили свою зависимость от импортных поставок в способ управления этими поставками.
Как они это сделали? С помощью технического регулирования.
Техническое регулирование и санитарные стандарты резко ограничили рыночную власть добытчиков и переработчиков рыбы. Крупнейшие покупатели рыбопродукции выстроили «коридоры доступа» на собственные национальные рынки. Они «переналадили» всю индустрию рыбопереработки, сделав её зависимой от себя.
Это происходит за рубежом. А что у нас?
У нас происходит «завихрение» нескольких мощных «юридических волн». Поверх национальных систем рождается система регулирования рыбного рынка Таможенного союза в целом. Одновременно – новую реальность создаёт вступление России в ВТО.
Заявка России на вступление в ВТО насчитывает 670 страниц – 132 страницы (пятая часть) о техническом регулировании, технических стандартах, санитарно-ветеринарном контроле, о том, что называется «техническими барьерами в торговле».
Наднациональные нормы права вторгаются в нишу национального законодательства, создавая немыслимые ранее комбинации регуляторов рынка. Острые формы носит дискуссия о способах регулирования не только рыбного – а и продовольственного рынка в целом. Спорят все: государства – члены Таможенного союза, ведомства, претендующие на роль единоличного регулятора рынка, бизнес-объединения, защищающие свои коммерческие интересы, союзы потребителей.
В этом общем споре важно не потерять главную мысль: каким образом обеспечить здоровое развитие Евразийского рыбного рынка?
Участники рынка и потребители связывают свои надежды с одним и тем же документом – Техническим регламентом на рыбную продукцию.
У него трудная судьба. Появившись на свет ещё в 2006 году в виде проекта федерального закона, «рыбный техрегламент» несколько лет не покидал стены профильного комитета. В начале 2009 года законопроект был принят в первом чтении, но тут же попал под удары критиков, а весной 2010 года получил разгромное заключение президента.
В том же 2010 году депутаты перебросили проект техрегламента на новую площадку – в Комиссию Таможенного союза. И всё началось по-новой. Опять согласования, опять разногласия. Обсуждения теперь уже на уровне трёх стран – членов Таможенного союза.
В этом обсуждении уже есть и потери. Потерялась идея отмены ветеринарного сертификата на уловы водных биоресурсов. Странно, потому что в европейском санитарном законодательстве существует порядок оформления уловов водных биоресурсов без ветеринарных сертификатов.
Зато появилась идея ветеринарного сопровождения готовой продукции. Мы с удивлением увидели замечания Министерства сельского хозяйства на проект рыбного техрегламента, которые защищают эту идею.
Сейчас происходит процедура ВГС – внутригосударственного обсуждения проекта «рыбного регламента». Казахстан и Беларусь уже пришли к единому мнению, а российские ведомства до сих пор спорят.
Об этом предстоит детальный разговор завтра – на конференции о техническом регулировании.
Техническое регулирование – это конечно и средство защиты потребителей, и инструмент развития промышленности. Но оно может оказаться и очередным административным барьером.
Российская рыбная отрасль буквально опутана административными барьерами. 32 ведомства и учреждения контролируют рыбодобывающие и рыбоперерабатывающие предприятия, выдавая (или не выдавая в необходимый срок) 511 разрешительных документов.
Попытки хотя бы немного уменьшить эту гору пока не очень успешны. Правительство три года назад издало распоряжение №56 – р, об изменении ветеринарного контроля для добытых уловов. Однако это распоряжение не только не исполнено, но происходят попытки вообще его отменить.
Парадокс в том, что увеличение количества разрешительных документов не приводит к повышению качества контроля. Иначе как объяснить такой факт.
По оценке Роспотребнадзора, рыбопродукция является одной из самых неблагополучных в группе пищевой продукции. По оценке специалистов этого ведомства, уже на этапе производства гигиеническим требованиям не соответствует 5% рыбопродукции. Примерно 6 – 7% импортной продукции поступает с превышением российского норматива по содержанию глазури. Нарушения температурных режимов транспортировки, хранения и реализации обнаруживают в 10% проверенной продукции. Широко распространены неверная маркировка, неправильное указание веса, отсутствие сведений о глазури.
По оценочным данным, примерно 15% рыбопродукции на рынке Таможенного союза либо не соответствует санитарным нормам, либо снабжены недостоверной маркировкой. Почти полмиллиона тонн стоимостью примерно 2 млрд. долларов.
Вот такой получается ребус: с одной стороны, 511 разрешительных документов, с другой стороны – полмиллиона тонн некачественной или небезопасной продукции.
Необходимо признать: существует два уровня рыбного рынка.
Один – это технологичный индустриальный рынок. Аккуратно расфасованный по баночкам и коробочкам. Рынок глубокой переработки. По оценке Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) на этот рынок приходится свыше 40% всей продаваемой в мире рыбопродукции.
Но есть и другой уровень. Не назову его диким или нецивилизованным, это скорее – изначальный рыбный рынок. Тот, где пахнет рыбой. Хотя и нет красивых упаковок и фирменных наклеек. Люди – особенно в прибрежных регионах – в испытывают настоящий голод и по такому рыбному рынку.
Техническое регулирование способно существенно повлияет на оба этих рынка. Для нас важны обе половинки, потому что они создают целое.
Нам важен перерабатывающий кластер, способный работать и на мировом рынке.
Нам важен прибрежный рыбный рынок для людей.
Вот и вопрос. В какой степени существующие стандарты, правила и процедуры контроля, психология и навыки специалистов контрольных органов, и шире – в какой степени сама идеология контрольных органов способствует развитию такого рынка, который ждут потребители и в котором готов работать бизнес?
Законодательство Таможенного союза в сфере технического регулирования и санитарного контроля пока формируется – поэтому существуют некоторые пробелы.
Например, единые санитарные и гигиенические требования Комиссии Таможенного союза не включают норматив по содержанию глазури. Через «окно уязвимости» на территорию Таможенного союза поступает рыбопродукция с превышением российского норматива содержания глазури.
Порядок применения ветеринарно-санитарных мер при оформлении водных биоресурсов в морских пунктах пропуска размыт и неконкретен, и по этой причине создаёт правовые основания для злоупотреблений. Прореха не только в документах Таможенного союза, но и в российских документах: отсутствуют административные регламенты на некоторые очень важные контрольные процедуры оформления рыбопродукции – и на внутренний рынок, и на экспорт.
К сожалению, национальные отраслевые бизнес-объединения пока наблюдают за происходящим со стороны, не предпринимают даже попыток выбраться из «национальных квартир» и предложить систему регулирования для Таможенного союза в целом.
Пока что национальные отраслевые бизнес-объединения предлагают либо косметическую правку законодательных норм, либо умозрительные общие схемы. Причём и то, и другое зачастую сильно привязано к «административному дизайну» каждого государства в отдельности.
Готовы ли игроки рыбного рынка Таможенного союза по-настоящему участвовать в создании системы регулирования этим рынком или отдадут судьбу своего бизнеса в руки чиновников? Насколько возможны согласованные предложения рыбодобытчиков, рыбопереработчиков и трейдеров?
Ответ на этот вопрос мы увидим в дискуссиях, которые запланированы в рамках конгресса, его круглых столов и конференции и, конечно, в итоговой резолюции.
Только при взаимодействии регуляторов рынка и участников рынка возможно здоровое развитие рыбного рынка Таможенного союза.
